Federalna i državna imigracija - tko ima konačnu riječ?

WASHINGTON, DC – Ministarstvo pravosuđa SAD-a zatražilo je preliminarnu zabranu za odgodu donošenja SB 1070, koju je donijelo zakonodavno tijelo Arizone, podižući tužbu protiv države u federalnom sudu

WASHINGTON, DC – Ministarstvo pravosuđa SAD-a zatražilo je preliminarnu zabranu odgode donošenja SB 1070, koju je donijelo zakonodavno tijelo Arizone, podnoseći danas tužbu protiv države na saveznom sudu. Zakon bi nenošenje imigracijskih dokumenata proglasio kaznenim djelom i dao bi policiji široku ovlast da pritvori svakoga za koga se sumnja da je u zemlji ilegalno.

Ministarstvo tvrdi da će djelovanje zakona prouzročiti "nepopravljivu štetu", da savezni zakon ima prednost nad državnim zakonom i da je provedba zakona o imigraciji na saveznoj razini.

"Savezna vlada poduzima važan korak kako bi ponovno potvrdila svoju vlast nad useljeničkom politikom u Sjedinjenim Državama", rekao je Benjamin Johnson, izvršni direktor Američkog imigracijskog vijeća. "Iako pravno osporavanje od strane Ministarstva pravosuđa neće riješiti frustraciju javnosti našim pokvarenim imigracijskim sustavom, nastojat će definirati i zaštititi ustavne ovlasti savezne vlade za upravljanje imigracijom."

Iako su države oduvijek imale ulogu u provedbi savezne imigracije, u posljednjih 10 godina, sve je više država odlučilo nametnuti svoju lokalnu politiku, prioritete i politiku našem nacionalnom imigracijskom sustavu. Amerika može imati samo jedan imigracijski sustav, a savezna vlada mora razjasniti gdje počinje i gdje završava vlast države. Savezna vlada mora potvrditi svoju ovlast za uspostavu jedinstvene useljeničke politike za koju se može smatrati odgovornom. U trenutnom okruženju nejasno je tko je odgovoran za postavljanje prioriteta provedbe imigracije i tko je odgovoran za njihov uspjeh ili neuspjeh?

Dok Američko imigracijsko vijeće pozdravlja odluku administracije da ospori ustavnost zakona Arizone, ono je potiče da također pogleda unutra i ispravi druge politike i programe koji zbunjuju odnos između federalnih i državnih vlasti u provođenju imigracijskih zakona. Na primjer, Ministarstvo pravosuđa trebalo bi poništiti dopis Ureda pravnog savjetnika izdan 2002., koji je otvorio vrata za veću državnu akciju donošenjem politički motivirane odluke da države imaju inherentnu ovlast za provođenje imigracijskih zakona. Osim toga, Ministarstvo domovinske sigurnosti trebalo bi poništiti sporazum 287(g) u okrugu Maricopa u Arizoni, gdje je postalo jasno da se sporazum zlorabi.

Na kraju krajeva, sama tužba neće okončati vakuum stvoren nedostatkom funkcionalnih imigracijskih zakona. Dok se Ministarstvo pravosuđa suočava s pravnim izazovom, Obamina administracija i Kongres moraju vratiti pitanje imigracije tamo gdje mu je i mjesto – u dvoranama Kongresa i na stolu predsjednika Sjedinjenih Država.

<

O autoru

Linda Hohnholz

Glavni urednik za eTurboNews sa sjedištem u sjedištu eTN-a.

Podijeli na...