Nismo više u 19. ili 20. stoljeću. Korištenje elektroničkog primanja rezultata testova izvedenih u laboratorijima za analizu je široko rasprostranjeno. Isti postupak mogao bi se lako koristiti za sustavno prikupljanje jasnih podataka o nepredviđenim simptomima ili nuspojavama.
Bilo bi dovoljno izraditi posebno web mjesto, ne nužno centralizirano na razini države, jer bi količina cijepljenja opravdala njegovu statističku korisnost čak i uz regionalno upravljanje, internetskim upitnikom (na koji se može odgovoriti u nekoliko minuta) koji omogućuje identificiranje glavnih problema: vrsta i serija cjepiva, datum i mjesto cijepljenja, primijećeni anomalni učinak, na primjer. Ova bi banka podataka omogućila ljudima da registriraju uočeni problem i stave ga u vezu sa sličnim problemima predstavljenim istim cjepivom ili serijom cjepiva za svako daljnje istraživanje koje bi moglo biti potrebno.
Istraživanje rijetkih slučajeva nije važno samo za najnepovoljnije slučajeve, kao što se dogodilo i kod smrtnih slučajeva i tromboze koje su prije nekoliko tjedana dovele do suspenzija AstraZenece, unatoč pažljivoj EMA analizi slučajeva koja je dovela do potvrde da barem zasad nije dokazana povezanost s cijepljenjem.
Analiza manje ozbiljnih slučajeva, poput mogućih rijetkih simptoma korisnih posebno za sučelje i mogućih sukoba cjepiva s drugim lijekovima koje koriste cijepljene osobe, posebno starije osobe, pridonose povećanju opće sigurnosti programa cijepljenja.
Druga korist koju ne treba zanemariti odnosi se na komunikaciju. Slučaj cijepljenja ne zahtijeva opravdanje, s obzirom na ogromnu razliku između izravnih rizika od COVID-a i mogućih rizika cijepljenja, ali znanje o dostupnosti jednostavne web stranice na kojoj se izvještava o problemima neočekivanih ili neobičnih simptoma povezanih s iskustvom cijepljenja. na vrhu cijepljenim ljudima i uredno provjerenim i analiziranim potrebno je i hitno, jer će povećati povjerenje stanovništva neutralizirajući što je više moguće lažne vijesti o ovom pitanju. Posljednje, ali ne najmanje važno, potaknut će nova istraživanja i izbjeći kasno razumijevanje problema, kao što se dogodilo u slučaju Ranitidine.
Da bi se postigao taj rezultat, mora se izbjeći rizik da protiv prethodno spomenute motivacije i sam postane izvor i pojačalo lažnih vijesti. Ono što mi predlažemo nije novo društveno mjesto za razmjenu mišljenja bez znanstvene osnove, već mjesto na kojem slučajevi predaju na analizu nadležni stručnjaci.
Galileo Violini je koautor ovog članka.
#rebuildingtravel
